AKP’li Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın damadı Selçuk Bayraktar ile kardeşi Haluk Bayraktar tarafından BirGün ve muhabiri İsmail Arı’ya geçen yıl 22 Eylül’de İstanbul 23’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada toplam 250 bin liralık manevi tazminat talep edilmişti.
Haber hakkındaki dava dilekçesinde, BirGün’ü suçlayıcı tabirlere de yer verilmişti. Dilekçede, “Davalıların niyetinin habercilik ya da toplumu bilgilendirmek olmadığı müvekkillerin kişilik haklarına akın kastı güttükleri aşikârdır” denildi.
BirGün’de yer alan habere nazaran, İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bugün görülen karar duruşmasında BirGün ve muhabiri İsmail Arı hakkında Selçuk ve Haluk Bayraktar için 100’er bin TL olmak üzere toplam 200 bin TL’lik manevi tazminat kararı verildi. TUBİTAK’ın tıpkı haberle ilgili açtığı dava ise Ankara 18’nci Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmişti.
EN YÜKSEK MANEVİ TAZMİNAT KARARLARINDAN
Mahkemenin kararına reaksiyon gösteren BirGün’ün avukatlarından Ali Deniz Ceylan ise haberin hukuka uygun ve basın özgürlüğü hudutları içinde olduğunu söyledi. Davanın reddine karar verilmesi gerektiğine dikkat çeken Ceylan, “Oysa mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdiği üzere toplam 200 bin TL manevi tazminatın ödenmesine hükmetti. Bu çok vahim ve utanç verici bir karar. Sanırım bu fiyat Türkiye basın hukuku tarihinde bir haber hakkında verilmiş en yüksek manevi tazminat kararlarından biri” dedi.
“BİR HAKKIN BERBATA KULLANILMASI NİTELİĞİNDE”
“Her şeyden evvel bu türlü bir kararın basın özgürlüğüne yönelik müdahalelerin ölçülü ve orantılı olması gerektiğine ait içtihada alışılmamış olduğu açıktır” diyen Ceylan, şunları lisana getirdi:
- Türk hukukunda manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı tespit edilmiştir. Daha da kıymetlisi ilgili içtihat, basın üzerinde caydırıcı tesir yaratma tehlikesi bulunan müdahalelerin legal kabul edilemeyeceği tarafındadır. Aksi taraftaki taleplerin de hukuk sistemince korunmaması gerekir. İstanbul 23’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava, iktidar ve etrafının sıklıkla başvurduğu; görünürdeki kişilik haklarının müdafaası talebinin gerisinde esasen basını haber yapmaktan caydırmanın amaçlandığı davaların tipik bir örneğidir. Bu manasıyla da bir hakkın berbata kullanılması niteliğindedir. Mahkeme ilgili içtihat yeterince bu davayı reddetmesi gerekirken, gerek kısmen kabul kararı gerekse de hükmettiği tazminat fiyatıyla basın özgürlüğüne yönelik ilgili içtihadı bütünüyle yok saymış vaziyettedir. Bu karara karşı birinci olarak istinaf yoluna başvuracağız. Umarım ve de bir an evvel bu kararın ortadan kaldırılmasına karar verilir.
News
